只看不說
這個部落格是配合校務評鑑所作,更新速度極慢,留言更是不理滴!此外,所有文章請看看就好!無需回應。 總瀏覽人氣:6111
我要分享此頁
1.心情故事(9)
2.教學心得(1)
3.進修研究(16)
層面A:課程設計與教學
層面B:班級經營與輔導
層面C:研究發展與進修
層面D:敬業精神與態度
文件名稱 文件說明
1. 台南縣政府頒教師平時考核紀錄表 台南縣政府頒教師平時<詳全文>
更多文件

1. 鱷魚的眼淚
2012/3/8 上午 12:36:31
2. 自嘲
2011/11/11 上午 12:56:32
3. 單程車票
2011/10/24 下午 09:32:35
4. 從明思宗看領導
2011/9/22 下午 11:12:37
5. 教師申訴評議委員會組織及評議準則
2011/9/6 下午 10:31:02

...更多文章

尚未建立影片
1. 太棒了!! 領導除...
(chenmeiju)
2010/6/5 上午 10:08:03
歡迎留言
jangchung 個人簡介
類型: 共3頁, 第

鱷魚的眼淚

如果眼淚就是真理,那就讓它盡情的流吧!但是,如果這滴眼淚是鱷魚的眼淚呢? 鱷魚的眼淚 林志炫 你慢慢靠近 無聲無息 風平浪靜 潛藏著陷阱 我步步為營 在你的領域裡 擔心突來的致命一擊 愛既然已粉碎 又何必再拖累 連最後一滴淚 在風中搖搖欲墜 我忍住了傷悲 配合你安排的騙局 看著你流下鱷魚的眼淚 你說不得已 身不由己 所有決定 聽命於天意 是我不小心 闖入你的禁地 和自己玩著危險遊戲 是真心的懺悔 是假面的慈悲 我看清了真偽 已不能全身而退 你迂迴的包圍 還不如解決的乾脆 何必再浪費鱷魚的眼淚 我失去呼吸 斷了思緒 你的嘴角有 一抹笑意 且用這首歌送給那位有點自負,卻又衝動的莽撞漢子。 ...
(繼續閱讀)

自嘲

自嘲 魯迅    運交華蓋欲何求,未敢翻身已碰頭。  破帽遮顏過鬧市,漏船載酒泛中流。  橫眉冷對千夫指,俯首甘為孺子牛。  躲進小樓成一統,管他冬夏與春秋。 且借魯迅先生之酒杯,澆我胸中之塊磊。...
(繼續閱讀)

單程車票

歷經這些風風雨雨,感謝許許多多陪伴我,鼓勵我的親人及朋友,也感謝那些對我有微詞甚至批判的朋友們,你們都是我生命中的貴人,讓我領悟到自己生命中的不足,以及該珍惜的究竟是什麼?古人說:「進思盡忠,退思補過。」,沒有經過風雨,又那能沈靜下來思考自己生命的意義?千言萬語還是感謝,各位給我上的人生這一課。 單程車票 作詞:伍佰 作曲:伍佰 朋友 為何悲傷 那陽光 早已經灑落身上 前方的道路 天氣晴朗 濃霧啊 也已經煙消雲散 可是你時常 還是低頭向下望 望向那空氣裡的一點茫然 我知道你怎麼想 你說做個轟轟烈烈的事不是不能夠 但是你就會離開父母家人還有你的老朋友 你說人生匆匆 你也知道不要想太多 可是那距離越來越遠 夜深時候空虛不好受 人生是一張 單程的車票 只需珍惜現在擁有的 它會一直往前跑 朋友 不要悲傷 那陽光 燃燒著無窮希望 你說做個轟轟烈烈的事不是不能夠 但是你就會離開父母家人還有你的老朋友 你說人生匆匆 你也知道不要想太多 可是那距離越來越遠 夜深時候空虛不好受 人生是一張 單程的車票 只需珍惜現在擁有的 他會一直往前跑 就像花開又謝雨水又來沒有人停留 失去那花瓣枯萎乾燥河流世界變得好普通 那張人生旅程單程車票人人都擁有 何不放膽的唱盡情的走還在等什麼 朋友 盡情歌唱 那陽光 早已經灑落身上 Di~ Re~ ...
(繼續閱讀)

從明思宗看領導

最近迷上了閱讀有關明末的歷史資料,其中有關明思宗(崇禎皇帝)的討論,更是發人深省。關於明思宗的歷史評價,在由乾隆皇親自修訂的《明史•流賊傳》中有段不錯的評論,茲摘錄於下 性多疑而任察,好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩,尚氣則急遽失措。……(臣下)言語戇直,切中事弊者,率皆摧折以去。其所任為閫帥者,事權中製,功過莫償。敗一方即戮一將,隳一城即殺一吏,賞罰太明而至於不能罰,制馭過嚴而至於不能製。……嗚呼!莊烈非亡國之君,而當亡國之運,又乏救亡之術,徒見其焦勞瞀亂,孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀,行間未睹李、郭之將,卒致宗社顛覆,徒以身殉,悲夫! 崇禎皇帝的一生實在是「不是亡國之君的亡國悲劇」,然而剛愎個性使他走向了亡國的必然,縱使他將罪過推至臣下,卻也無法掩蓋他識人不明、賞罰失措的種種失誤。尤其當組織在面臨危急存亡之際,這種災難性的人格缺陷,適足以造成亡國。 至於長官與部屬的關係究竟要如何?《孟子•離婁下》說的好,他說: 君視臣如手足,臣視君如腹心;君視臣如犬馬,臣視君如國人(現代的說法該是「路人」);君視臣如土芥,臣視君如寇讎。 主管想要下屬如何看待你?是腹心?是國人?還是寇讎?端看你如何看待下屬,是手足?是犬馬?還是土芥呢? ...
(繼續閱讀)

教師申訴評議委員會組織及評議準則

教師申訴評議委員會組織及評議準則 中華民國95年4月18日教育部修正 第 一 章 總則 第 1 條 本準則依教師法第二十九條第二項規定訂定之。 第 2 條 教師申訴之主管機關,在中央為教育部;在省為省政府、在直轄市為直轄市政府;在縣 (市) 為縣 (市) 政府。 第 3 條 教師對學校或主管教育行政機關有關其個人之措施,認為違法或不當,致損害其權益者,得提出申訴。 第 4 條 各級主管機關及專科以上學校為辦理教師申訴案件之評議,應設教師申訴評議委員會 (以下簡稱申評會) 。 各級主管機關應依其業務需要訂定申評會編組表,列明職稱、職等、員額。 前項編組所需人員於本機關現有員額內勻用。 第 二 章 組織 第 5 條 各級主管機關申評會置委員十五人至二十一人,均為無給職,任期二年,由機關首長遴聘教師、教育學者、該地區教師組織或分會代表、主管機關代表、社會公正人士擔任,其中未兼行政職務之教師不得少於委員總額三分之二;任一性別委員應占委員總數三分之一以上。 申評會委員因故出缺時,繼任委員之任期至原任期屆滿之日止。 第 6 條 各級主管機關申評會委員會議,由機關首長或其指定之人員召集之;專科以上學校申評會委員會議,由校長或其指定之人員召集之。 前項委員會議經委員二分之一以上之書面請求,召集人應於二十日內召集之。 第 7 條 各級主管機關申評會主席由委員互選之,並主持會議,任期一年,連選得連任。 前項主席因故不能主持會議時,由其指定委員一人代理主席。 申評會主席,不得由該級主管教育行政機關首長擔任。 第 8 條 專科學校申評會之組成、主席產生方式及委員任期之規定,由各校擬訂,經校務會議通過後,報中央主管機關核定。 前項申評會之組成應包含教育學者、該地區教師組織或分會代表、學校代表及社會公正人士,其中未兼行政職務之教師不得少於委員總額三分之二;任一性別委員應占委員總數三分之一以上。 第一項申評會主席,不得由該校校長擔任。 第 三 章 管轄 第 9 條 教師提起申訴、再申訴之管轄如下: 一、對於專科以上學校之措施不服者,向該學校申評會提起申訴;如不服其評議決定者,向中央主管機關申評會提起再申訴。 二、對於高級中等以下學校之措施不服者,向學校所屬主管機關申評會提起申訴;如不服其評議決定者,向其上級主管機關申評會提起再申訴。但學校所屬主管機關為教育部者,向中央主管機關申評會提起之申訴,以再申訴論。 三、對於縣 (市) 主管教育行政機關之措施不服者,向縣 (市) 主管機關申評會提起申訴;如不服其評議決定者,向省主管機關申評會提起再申訴。 四、對於直轄市主管教育行政機關之措施不服者,向直轄市主管機關申評會提起申訴;如不服其評議決定者,向中央主管機關申評會提起再申訴。 五、對於教育部之措施不服者,向中央主管機關申評會提起申訴,並以再申訴論。 第 10 條 原措施之學校或主管教育行政機關不服申訴評議決定,得提起再申訴者,其再申訴之管轄,準用前條規定。 第 四 章 申訴之提起 第 11 條 申訴之提起應於收受或知悉措施之次日起三十日內以書面為之;再申訴應於申訴評議書達到之次日起三十日內以書面為之。 原措施之學校或主管教育行政機關依法應以可供存證查核之方式送達其措施於申訴人者,以該送達之日為知悉日。 第 12 條 申訴應具申訴書,載明下列事項,由申訴人署名,並應檢附原措施文書、有關之文件及證據: 一、申訴人姓名、出生年月日、身分證明文件號碼、服務學校及職稱、住居所、電話。 二、有代理人或代表人者,其姓名、出生年月日、身分證明文件號碼、住居所、電話。 三、原措施之學校或主管教育行政機關。 四、收受或知悉措施之年月日、申訴之事實及理由。 五、希望獲得之具體補救。 六、提起申訴之年月日。 七、受理申訴之學校或主管機關申評會。 八、載明就本申訴事件有無提起訴願、訴訟。 再申訴時,應另檢附原申訴書、原申訴評議書,並敘明其受送達之時間及方式。 第 13 條 提起申訴不合前條規定者,申評會得通知申訴人於二十日內補正。屆期未補正者,申評會得逕為評議。 第 五 章 申訴評議 第 14 條 申評會應自收到申訴書之次日起十日內,以書面檢附申訴書影本及相關書件,通知為原措施之學校或主管教育行政機關提出說明。 學校或主管教育行政機關應自前項書面通知達到之次日起二十日內,擬具說明書連同關係文件,送受理之申評會,並應將說明書抄送申訴人。但原措施之學校或主管教育行政機關認申訴為有理由者,得自行撤銷或變更原措施,並函知管轄之申評會。 原措施之學校或主管教育行政機關屆前項期限未提出說明者,申評會得逕為評議。 第一項期間,於依前條規定補正者,自補正之次日起算;未為補正者,自補正期限屆滿之次日起算。 第 15 條 申訴提起後,於評議書送達申訴人前,申訴人得撤回之。申訴經撤回者,申評會應終結申訴案件之評議,並以書面通知申訴人、原措施之學校或主管教育行政機關。 申訴人撤回申訴後,不得就同一原因事實重行提起申訴。 第 16 條 提起申訴之教師就申訴案件或相牽連之事件,同時或先後另行提起訴願、行政訴訟、民事或刑事訴訟者,應即以書面通知申評會。 申評會依前項通知或依職權知有前項情形時,應停止申訴案件之評議,並以書面通知申訴人;於停止原因消滅後,經申訴人書面請求時,應繼續評議,並以書面通知申訴人。 申訴案件全部或一部之評議決定,以訴願或訴訟之法律關係是否成立為據者,申評會於訴願或訴訟程序終結前,應停止申訴案件之評議,並以書面通知申訴人;於停止原因消滅後,應繼續評議,並以書面通知申訴人。 第 17 條 申評會委員會議以不公開為原則。 評議時,得經委員會議決議邀請申訴人、關係人、學者專家或有關機關指派之人員到場說明。 申訴人、原措施之學校或主管教育行政機關申請於委員會議評議時到場說明者,經委員會議決議同意後,應指定時間地點通知其到場說明。 依前項規定到場說明時,得偕同輔佐人一人為之。 申訴案件有實地瞭解之必要時,得經委員會議決議,推派委員代表至少三人為之;並於委員會議時報告。 第 18 條 申評會委員於申訴案件有利害關係者,應自行迴避,不得參與評議。 有具體事實足認申評會委員就申訴案件有偏頗之虞者,申訴人得舉其原因及事實向申評會申請委員迴避。 前項申請,由委員會議決議之。 申評會委員於評議程序中,除經委員會議決議外,不得與當事人、代表其利益之人或利害關係人為程序外之接觸。 第 六 章 評議決定 第 19 條 申評會之評議決定,除依第十六條規定停止評議者外,自收受申訴書之次日起,應於三個月內為之;必要時,得予延長,並通知申訴人。延長以一次為限,最長不得逾二個月。 前項期間,於依第十三條規定補正者,自補正之次日起算;未為補正者,自補正期限屆滿之次日起算;依第十六條規定停止評議者,自繼續評議之日起重行起算。 第 20 條 申訴有下列各款情形之一者,應為不受理之評議決定: 一、提起申訴逾第十一條規定之期間。 二、申訴人不適格。 三、非屬教師權益事項。 四、原措施已不存在或依申訴已無補救實益。 五、對已決定或已撤回之申訴案件就同一原因事實重行提起申訴。 第 21 條 申評會委員會議於評議前認為必要時,得推派委員三人至五人審查,委員於詳閱卷證、研析事實及應行適用之法規後,向委員會議提出審查意見。 第 22 條 申評會委員會議應審酌申訴案件之經過、申訴人所受損害及所希望獲得之補救、申訴雙方之理由、對公益之影響及其他相關情形,為評議決定。 第 23 條 申訴無理由者,申評會應為駁回之評議決定。 第 24 條 申訴有理由者,申評會應為有理由之評議決定;其有補救措施者,並應於評議書主文中載明。 第 25 條 申評會委員應親自出席委員會議,經委員二分之一以上出席,始得開議;評議決定應經出席委員三分之二以上之同意行之;其他事項之決議以出席委員過半數之同意行之。 委員會議為前項決議時,迴避之委員不計入出席委員人數。 委員因故未能出席委員會議時,應於開會前向申評會請假。未經請假而連續未出席委員會議達十次者,得解聘之。 第 26 條 申評會委員會議之評議決定,以無記名投票表決方式為之,其評議經過及個別委員意見應對外嚴守秘密。 前項表決結果應載明於當次會議紀錄;表決票應當場封緘,經會議主席及委員推選之監票委員簽名,由申評會妥當保存。 第 27 條 申評會應指定人員製作評議紀錄附卷;委員於評議中所持與評議決定不同之意見,經其請求者,應列入委員會議紀錄。 第 28 條 評議書應載明下列事項: 一、申訴人姓名、出生年月日、身分證明文件號碼、服務之學校及職稱、住居所。 二、有代理人或代表人者,其姓名、出生年月日、身分證明文件號碼、住居所。 三、原措施之學校或主管教育行政機關。 四、主文、事實及理由;其係不受理決定者,得不記載事實。 五、申評會主席署名。申評會作成評議書時主席因故不能執行職務者,由代理主席署名,並記載其事由。 六、評議書作成之年月日。 評議書應附記如不服評議決定,得於評議書送達之次日起三十日內,向第九條所定再申訴機關提起再申訴。但不得提再申訴,或其申訴依規定以再申訴論者,應附記如不服評議決定,得按事件之性質,依相關法律規定於法定期限內,向該管機關提起訴願或訴訟。 第 29 條 評議書以申評會所屬學校或主管機關名義行之,作成評議書正本,並以該學校或主管機關名義以足供存證查核之方式送達評議書正本於申訴人、原措施之學校或主管教育行政機關及該地區教師組織。但該地區教師組織未依法設立者,得不予送達。 申訴案件有代表人或代理人者,除受送達之權限受有限制者外,前項評議書之送達,向該代表人或代理人為之;代表人或代理人有二人以上者,送達得僅向其中一人為之。 第 30 條 提起再申訴者,應具體指陳原措施、申訴評議決定之違法或不當,並應載明其希望獲得之具體補救。 提起再申訴者,其範圍不得逾申訴之內容。 本準則有關申訴之規定,除於再申訴已有規定者外,其與再申訴性質不相牴觸者,於再申訴準用之。 第 31 條 評議決定有下列各款情事之一者,即為確定: 一、依規定得提起再申訴,而申訴人、原措施之學校或主管教育行政機關於評議書送達之次日起三十日內未提起再申訴。 二、再申訴評議書送達於再申訴人。 三、依第九條第二款但書或第五款規定提起申訴,其評議書送達於申訴人。 第 七 章 附則 第 32 條 評議決定確定後,學校或主管教育行政機關應依評議決定執行,主管機關並應依法監督其確實執行。 第 33 條 依本準則規定所為之申訴、再申訴說明及應具備之書件應以中文書寫;其書件引述外文者,應譯成中文,並應附原外文資料。 因申訴、再申訴所提出之資料,以錄音帶、錄影帶、電子郵件提出者,應檢附文字抄本,並應載明其取得之時間、地點,及其無非法盜錄、截取之聲明。 第 34 條 現有申評會之組織與本準則規定不符者,除性別平等教育法另有規定外,應自本準則修正施行之日起一年內調整之。 第 35 條 本準則自發布日施行。 ...
(繼續閱讀)

本校教師將有百分之三考列四條二款的法源依據為何?!

今日校長大人召開「本校100學年度教師成績考核說明會」,於會中提到:「我訂百分之三是比較級的」,本人不才,所學有限,不知校長大人此說法源依據為何?本人遍查法令,只見以下「教育部91.5.20台(91)人(二)字第91069773號書函」對於教師成績考核比例釋疑: 一、 由於教師專業特性與公務人員不同,本部前於九十一年一月十八日邀請各縣市政府研商公立高級中等以下學校教師成績考核、績效獎金、年終工作獎金相關事宜座談會,會中獲得基於公教分途原則,教師的考核一定要建立績效評量或專業評鑑的機制。 二、 公立學校教職員成績考核辦法並未對公立高級中等 以下學校教師考列第四條第一項第一款(相當公務人員考績甲等)之教師人數訂定一定比例限制。在該辦法未修正前,各校辦理九十學年度教師成績考核,仍應本綜覈名實之旨依規定確實辦理。 如依「教育部91.5.20台(91)人(二)字第91069773號書函」第二項所述「公立學校教職員成績考核辦法並未對公立高級中等 以下學校教師考列第四條第一項第一款(相當公務人員考績甲等)之教師人數訂定一定比例限制。」,不知校長大人所言「百分之三」的法源基礎何在?是否校長說了就可以?若是如此,何需教育部釋疑? ...
(繼續閱讀)

教師成績考核時應注意之事項!

釋三、 中央教師申訴評議委員會第五屆第一六三次會議紀錄,有關該會評議高級中等以下學校教師八十九及九十學年度成績考核(再)申訴案,所歸納出學校或主管單位應行注意事項,請作為改進教師成績考核業務之參考。 教育部中部辦公室92.6.11教中(人)字第0920510252號書函 成績考核結果攸關教師個人權益,辦理考核工作之考核委員會與學校校長,及有權核備之主管機關(單位),本應綜覈名實,確實依據相關法令辦理,始符依法行政之要求;受考核教師在獲得適法、合理的考核等第後,方能信服,亦得以彰顯考核制度評比教師學年度各項表現,對於表現優良者給予獎勵之原本美意。 以下建議,係中央教師申評會辦理高級中等以下學校教師成績考核(再)申訴案評議過程中,針對學校(校長、主管人員及成績考核委員)及主管機關(單位、人員)最常發生的疏失,特別提出建議,以求改進,併收減少「訟源」,增進校園和諧之效果: 一、 學校應依規定備有教師平時考核之客觀資料,供考核委員會作為考核之依據。 二、 應由具考核職權之年度成績考核委員會,審查受考核者於考核年度內之平時紀錄,執行初核。 三、 現行考核辦法並未規定受考核教師各考核等第之人數比例。 資料來源:教育部人事處http://www.edu.tw/human-affair/content.aspx?site_content_sn=9256...
(繼續閱讀)

「鄉愿」釋義

「鄉愿」的意義,早在《論語》中孔子便一再強調。在《論語•陽貨十三》中,孔子說對於「鄉愿」一詞,即有清楚定義,他說﹕「鄉愿,德之賊也!」﹙白話翻譯:孔子認為「鄉愿」是道德的盜賊﹚。 而《論語•子路》中,孔子便曾具體討論過「鄉愿」愿的實質意義,全文是:「子貢問曰:『鄉人皆好之,何如﹖』曰:『未可也。』『鄉人皆惡之,何如﹖』孔子曰﹕『未可也。不如鄉人之善者善之,其不善者惡之。』」這句話的意思是:「子路問孔子:『如果一個人,全鄉的人都說他好,都喜愛他,怎麼樣?』孔子說﹕『這個人不見得是個真正的善人。』子路又問:『如果一鄉的人都厭惡他,怎麼樣呢?』孔子又說﹕『他也未必是個壞人。倒不如全鄉的好人都稱讚他,而惡人都厭惡他。」所以,在孔子的心目中,我們做人是不可以八面玲瓏想要做到人人都說好的,反倒應該讓自己成為一個善者喜歡,而惡者厭惡的人。 因此在《論語•衛靈公》孔子曾經說到:「眾惡之,必察焉﹔眾好之,必察焉」。這句話的解釋是﹕「大家都厭惡的﹙人事物﹚,一定要仔細去審察是非;而人人都喜歡的也一定有問題,所以也要仔細辨析。」 由此可知,人人說好的人,孔子給他下了一個定義,叫做「鄉愿」。至於到了戰國時代,孟子對於「鄉愿」也有深入討論。「孔子曰﹕『過我門而不入我室,我不憾焉者,其惟鄉愿乎!鄉愿,德之賊也。』」﹙盡心下﹚。在這句話中,孟子再度確認了孔子所言:「鄉愿,德之賊也。」的定義。 而孟子對於「鄉愿」的特徵也提出了相近的解說,在《孟子•盡心下》孟子解答萬章的疑問中曾提到:「萬章曰:『何如?斯可謂之鄉愿矣?』曰﹕『何為踽踽涼涼?生斯世也,為斯世也,善斯可矣。閹然媚於世也者,是鄉愿也。』」﹙白話翻譯:萬章問:如何才算是「鄉愿」?孟子答:從他批評別人的事上就可看出他是不是鄉愿。他譏笑不隨和的清潔自守,有所為有所不為的狷人,說他們何必孤孤零零冷冷清清地生活,人既然生在世上,就要作這世上的﹙俗﹚人,只要人說聲好就可以了,何必落落寡合呢?然後孟子作結論說,「鄉愿」做事遮遮掩掩,專想討好世人﹚。 基於上述所引孔、孟對於「鄉愿」的定義,本人想就教於校長大人的有幾點: 第一:根據聖人所述,「鄉愿,德之賊也!」,若就中國傳統文化上對於知識份子的要求,若一讀書人讀聖賢書僅能為「鄉愿」,則此人早已違逆了聖人之道,這種人不僅考績要乙等,更該是丙等,甚至該記過免職才是。若考績委員真是「鄉愿」,就請校長秉公處理,切莫輕縱。 第二:孟子說:「閹然媚於世也者,是鄉愿也。」,也就是專門討好世人,隨俗同眾者是「鄉愿」。請問:若考績委員僅依法令所賦予的職權,辦理校內同仁成績考核的工作,請注意「依法令所賦予的職權」,在不違背法令的基礎上行使職權,卻被視為「閹然媚於世也者」,個人不知日後將以何面目面對學生、家長、同仁,與自己的父母子女及家人? 俗語有:「君子餓死事小,失節事大。」今擁有權力者貿然以「鄉愿」二字加諸考績委員身上,此二字雖僅寥寥數筆,但其中對於人格之傷害,卻重如泰山!更何況校長大人還書之於文字,此公然侮辱,令身為考績委員的我倍感羞辱,言盡於此。 ...
(繼續閱讀)

「潛規則」的定義

葉老闆曾經借了本書給我,叫做《潛規則》,作者是大陸人,叫吳思。書中對於「潛規則」所下的定義是: 1.潛規則是人們私下認可的行為約束。 2.這種行為約束,依據當事各方的造福或加害能力,在具體的社會互動中自發生成,可以使互動各方衝突減少,交易成本降低。 3.所謂約束,就是行為越界必將招致報復,對這種厲害後果的共識,強化了互動各方對彼此行為的穩定預期。 4.這種在實際上得到遵從的規矩,背離了正義觀念或正式制度的規定,侵犯了主流意識型態或正式制度所代表的利益,因此不得不以隱蔽的形式存在,當事人對隱蔽形式本身也有明確的認可。 5.通過這種隱蔽,當事人將正式規則的利益代理人遮罩於局部互動之外,或者,將代理人拉入私下交易之中,憑藉這種私下的規則替換,獲取正式規則替換,獲取正式規則所不能提供的利益。 在華人世界中要想一路順風,非得搞懂「潛規則」不可,這潛規則可是把過去一些不能言明的陋規劣習,做了個總歸納,給他按了個文明一點的稱呼,叫「潛規則」。雖說是老調新彈,但這一「潛規則」,倒是能把許許多多過去止能意會,不能言傳的事兒,給說透了,茲將定義詳列下來,供作日後參考。 ...
(繼續閱讀)

我爸叫李剛

這是改編自小瀋陽的『我叫小瀋陽』一歌,更名為『我爸叫李剛』,諷刺中國官二代的囂張與不惜民命,歌詞發人深省,值得一聽。 ...
(繼續閱讀)